Miksi lopetimme "täysin kestävien" pakkausten jahtaamisen-ja mitä teemme sen sijaan

Kolme kuukautta sitten potentiaalinen asiakas kysyi minulta kysymyksen, johon en heti osannut vastata: "Voisitko tehdä näistä lahjalaatikoista hiilineutraalia?"

Rehellinen vastaus oli ei. Ei rehellisesti, ei valehtelematta itsellemme ja heille.

En kirjoita tätä tekosyynä pakkausteollisuudelle. Olemme osa ongelmaa, ja jokainen, joka teeskentelee muuta, vain pesee viherkasveja. Haluan kuitenkin jakaa, mitä olemme oppineet, kun olemme yrittäneet-ja epäonnistuneet-tarjoamaan "täysin kestäviä" pakkauksia asiakkaille, jotka sitä haluavat.

Keskustelu, joka muutti ajattelumme

Asiakkaana oli hyvinvointibrändi, joka lanseerasi premium-tuotelinjan. He olivat tehneet kotitehtävänsä: biohajoavat materiaalit, soija-pohjaiset musteet, kierrätyspaperit. Kaikki tarkastivat kestävän kehityksen tarkistuslistansa,{3}}paitsi ulkopakkaus. He tarvitsivat jäykän laatikon, joka selviytyi lähetyksestä murskaamatta sisältöä.

"Muovi on loppu", he sanoivat. "Pahvi ei tunnu tarpeeksi korkealaatuiselta. Meille on kerrottu, että puu on kestävää."

Tässä se monimutkaistaa.

Puu on uusiutuvaa. Se sitoo hiiltä kasvun aikana. Se on biohajoava. Kaikki totta. Mutta tässä on se, mitä heidän kestävän kehityksen konsultti ei kertonut heille: käsintehdyn puulaatikon hiilijalanjälki sisältää puunkorjuun, kuljetuksen, jauhamisen, viimeistelyn ja toimituksen-usein eri mantereilla. "Kestävä" valinta ei ole automaattisesti nolla-vaikutusvalinta.

Jokaisen pakkaustoimittajan edessä oleva dilemma

Kun asiakas tulee meille ja haluaa "kestävää luksuspakkausta", hän tarkoittaa yleensä yhtä kolmesta asiasta:

He haluavat pienentää brändinsä ympäristöjalanjälkeä

He haluavat kestävän kehityksen markkinointiedun

He vastaavat sijoittajien tai asiakkaiden paineeseen

Vain ensimmäinen ryhmä on aidosti sitoutunut monimutkaisuuteen. Kaksi muuta haluavat usein yksinkertaisen vastauksen: "Kyllä, tämä laatikko on kestävä."

Emme voi antaa sitä vastausta, emmekä aio.

Voimme keskustella rehellisesti{0}}vaihtosopimuksista. Joskus se tarkoittaa:

Paulownian hankinta männyn sijaan (nopeampi kasvusykli, kevyempi paino=pienemmät toimituspäästöt)

Tarjoaa kiillottamattomia tai minimaalisesti käsiteltyjä viimeistelyjä (vähemmän kemiallista käsittelyä)

Suunnittelu purkamista varten (ei liimattuja sisäosia, irrotettavat kannet uudelleenkäyttöä varten)

Keskustelemme eri puulajien ja pintakäsittelyjen taustalla olevasta hiilen matematiikasta

Viime vuonna teimme yhteistyötä kosmetiikkabrändin kanssa, joka alun perin vaati täysin kierrätettyä pahvia. Kävittyään numerot yhdessä läpi he vaihtoivat ohueen paulownia-tarjottimeen-se käytti vähemmän materiaalia, koska se painoi vähemmän, mikä vähensi kuljetuspolttoainetta. "Vähemmän kierrätetty" valinta oli lopulta heikoin-vaikutus.

Kysymys, jota kysymme aina nyt

"Onko tämä kestävää?" sijaan kysymme nyt asiakkailta: "Mikä on todellinen prioriteettisi tässä?"

Tämä kuulostaa ristiriitaiselta. Sen ei ole tarkoitus olla. Se on käytännöllistä.

Jos joku tarvitsee pakkauksia, jotka kestävät kansainvälisen toimituksen, optimoimme kestävyyden. Jos niiden on päästävä tiettyyn hintapisteeseen, löydämme vähiten haitallisen vaihtoehdon tuon rajoituksen sisällä. Jos he aidosti optimoivat ympäristövaikutuksia, käymme yhdessä läpi todellisen matematiikan,-mikä joskus yllättää ihmiset.

Aiemmin mainitsemani hyvinvointibrändi? He päätyivät valitsemaan paulownia-laatikomme kiillottamattomalla luonnollisella viimeistelyllä. Ei maalia, ei pinnoitetta, minimaalinen kemiallinen käsittely. Laatikot ovat kevyempiä kuin edellinen pakkaus, mikä vähensi merkittävästi niiden lähetyspäästöjä. Ne eivät ole "hiilineutraaleja", mutta ne ovat parempia kuin ennen,-ja he tietävät tarkalleen miksi.

Miltä "riittävästi hyvä" todellisuudessa näyttää

Olen ollut tällä alalla tarpeeksi kauan tietääkseni, että täydellisyys on edistyksen vihollinen. Brändi, joka vaihtaa ei--kierrätettävästä muovista vastuullisesti-lähdettyyn puuhun, on tehnyt todellista parannusta. Brändi, joka on pakkomielle saavuttaa "zero waste" -sertifikaatti, mutta jättää huomiotta kuljetuspäästönsä, puuttuu asiaan.

Valmistamamme laatikot eivät ole täydellisiä. Puu vaatii maankäyttöä. Viimeistely vaatii energiaa. Toimitus vaatii polttoainetta. Mutta verrattuna vaihtoehtoisiin-kertakäyttöisiin muovisiin, ei--kierrätettäviin komposiittimateriaaleihin, kertakäyttöpakkaukset, jotka-päätyvät kaatopaikalle viikkojen kuluessa-, ovat merkittävä askel oikeaan suuntaan.

Suosituksemme jokaiselle kestävästä pakkauksesta kysyvälle asiakkaalle on sama: aloita yhdellä parannuksella, jonka voit toteuttaa välittömästi. Ehkä se on siirtymässä uusiutuvaan materiaaliin. Ehkä se on suunniteltu uudelleenkäyttöön. Ehkä se optimoi laatikon mittoja lähetyksen painon vähentämiseksi.

Epätäydellisen asian tekeminen voittaa täydellisen ratkaisun odottamisen tekemättä mitään.

Rehellinen Pitch

Tiedän, miltä tämä kuulostaa joltakulta, joka myy puulaatikoita. "Tietenkin hän sanoo, että puu on kestävää,{1}}halua myydä laatikoita."

Kohtuullinen pointti. Mutta tässä kerron sinulle: olemme kieltäytyneet asiakkaista, koska emme voineet rehellisesti täyttää heidän kestävyysvaatimuksiaan. Olemme suositelleet kierrätyspaperia puun sijaan, kun matematiikka oli järkevämpää. Olemme kertoneet ihmisille, että heidän "kestävä" pyyntönsä lisäisi heidän ympäristövaikutuksiaan.

Emme myy sinulle sitä, mitä haluat kuulla. Autamme sinua tekemään parempia pakkauspäätöksiä-mikä tarkoittaa joskus sitä, että kerromme sinulle, että kestävä valinta on kalliimpi, toisinaan sitä, että näytämme sinulle halvemman sytytinlaatikon, ja joskus sitä, että myönnämme, että "kestävä" on spektri, ei valintaruutu.

Jos arvioit pakkausvaihtoehtoja ja haluat rehellisen keskustelun{0}}kaupoista, ota yhteyttä. Kerromme sinulle, mitä voimme rehellisesti toimittaa, mitä se maksaa ja missä ovat todelliset ympäristövoitot.

Se ei ole markkinointilinja. Näin jatkamme liiketoimintaa,-koska rehellisyyteemme luottavat asiakkaat tulevat takaisin. Ja planeetta hyötyy harvemmasta kahdesti ostetusta tavarasta.